“文献:Size evolution”的版本间差异

来自Shiyin's note
跳到导航 跳到搜索
 
第14行: 第14行:
*大质量星系在高红移,size更小,这对高红移星系的观测更有好处
*大质量星系在高红移,size更小,这对高红移星系的观测更有好处
:比如 Typically, 10^11Msun� quiescent galaxies at z~0.5 (i.e., 5 Gyrs ago) were 40% smaller than they are today. [https://arxiv.org/abs/2110.08839]
:比如 Typically, 10^11Msun� quiescent galaxies at z~0.5 (i.e., 5 Gyrs ago) were 40% smaller than they are today. [https://arxiv.org/abs/2110.08839]
* 基于JWST给出的星系size演化,一直到红移8 arXiv:2309.04377,基本结论是高红移size更小,sersic指数更小;红移大于3之后,星系的size和质量基本无关
:* 文中给出了一个模拟星系图像红移演化的小工具 [https://github.com/astroferreira/areia]


==BCG==
==BCG==

2023年9月11日 (一) 03:30的最新版本

高红移prolate的更多 (van der Wel 2014)为什么

不同的size定义

  • 如果用物理的尺度(不是投影),早型星系和晚型星系的L-r关系完全一致(Virgo团内)arXiv1705.10794
  • 没有演化效应
  • r20, r80, r50 arXiv1901.05017 1901.05014
  • 早型星系,r80的差别不大,r80能够很好的trace halo的size(质量)
  • r80和 r50与质量的关系存在一个拐点,这个拐点随着红移演化(为什么),总是trace恒星形成效率最高的星系,star-forming 向 passive星系的拐点
  • 可以用恒星形成的临界半径来定义,这样的size-mass relation 的弥散只有0.06dex [1]
类似的参考2209.05497

红移演化

  • 矮星系的size貌似不怎么随着红移演化,而且基本上在1kpc左右 [2]
  • 大质量星系在高红移,size更小,这对高红移星系的观测更有好处
比如 Typically, 10^11Msun� quiescent galaxies at z~0.5 (i.e., 5 Gyrs ago) were 40% smaller than they are today. [3]
  • 基于JWST给出的星系size演化,一直到红移8 arXiv:2309.04377,基本结论是高红移size更小,sersic指数更小;红移大于3之后,星系的size和质量基本无关
  • 文中给出了一个模拟星系图像红移演化的小工具 [4]

BCG

ultra diffuse galaxies

  • Coma 团里有很多,800个! [6]
  • 几何上,prolate,a=b<c [7]
  • 跟dSph有关?

enviroment dependence

低红移星系的size基本没有enviroment dependence,高红移有?

  • arXiv:1503.08225

The remarkable growth in galaxy size observed from $z\sim2.5$ has been reported to depend on the environment at higher redshifts ($z>1$), with early-type/passive galaxies in higher density environments growing earlier. Such dependence disappears at lower redshifts. Therefore, if the reported difference at higher-$z$ is real, the growth of field galaxies has caught up with that of cluster galaxies by $z\sim1$. Any putative mechanism responsible for galaxy growth has to account for the existence of environmental differences at high redshift and their absence (or weakening) at lower redshifts.

  • [8]团星系的size evolution 貌似比场星系更小。
  • X-ray强的团里面盘的尺度偏小 [9]
  • isolated spiral,size 偏大,早型星系没有这个差别[10]
  • arXiv:2101.05280
观测上发现不同大小的星系的两点相关函数(同一质量范围内)具有差别:size更大的星系两点相关函数小一点(形态?)
数值模拟给出的暗晕的spin参数也有环境依赖性:大质量暗晕(银河系相当)中,spin大的星系的两点相关强度更大(拉拉扯扯效应?)
Jiang 2019模型也会预言很强的环境效应,因为Concentration有很强的环境效应。

SFR

  • 恒星形成的星系size更大,中心的恒星面密度决定了星系是否quench, 结果(比如bulge)还是原因?[11]
3D-HST的样本0.5<z<2.5

其它

  • 矮星系的size和恒星形成有点关系(LFUV),解释是恒星形成导致的超新星反馈可以使得星系变松(arXiv2108.08857)


星系的质量增长都是inside-out 的,从而造成sersic指数的变化,size-mass relation的变化。 这种质量增长超过恒星形成,说明了merge。

minor merge: r\propto M
major merge r\propto M62
  • 星系样本的面亮度和size的选择效应 arXiv:1109.2870

越高红移的星系越致密,内禀表面(修正cosmology dimming后)亮度越高。

这是演化效应?
还是完全的观测选择效应?(亮度低的看不到了)
  • comment:本文显然没有考虑星系的数密度和两点相关函数等其它约束。
  • arXiv:1202.5403 & 1202.5903
  1. 关于早型星系的size的演化在观测上有争论。有的说高红移的早型星系更致密(同等质量,size更小),有的说差不多。 这种观测差异很大可能上是由于观测样本的不同引起的。前者的样本往往是颜色选取的,后者则是形态选取的。
  2. 本地和高红移到椭圆星系的中心表面密度都趋向于常数,这个曾经被认为椭圆星系的增长主要是miner dry merge引起的。但这种增长可能解释部分统计上的效应,但不可能所有的星系都是这样长的,因为高红移观测到了有效半径(致密度小)很大的早型星系。
  3. 一个有意思的观测是早型星系的颜色梯度和致密度没有关系。
  • arXiv:1201.1138
K-band MODS in GOODS-North 得到星系的R50,R90 (Sextractor)和stellar mass(UBVizJHK,星族合成), 0.3<z<3
通过模拟发现尤其sersic n~4的星系,其实测size比内禀size系统的偏小不少。
改正后发现,星系的size - stellar mass relation基本上没有很强的红移演化效应
  • 应该是1202.1138
新出来一个会议文集,加了张图,luminosity ratio as function of redshift,luminosity ratio 用的是总光度比上固定2.6kc里面的光度来argue size evolution的很弱。
  • size 的environment dependence arXiv 1109.5698

作者: Michael C. Cooper 数据:Deep3 中等红移(z~1)高密度环境(cluster)中,红星系的size显著大\Delta Re = 0.5 kpc

别人都没有发现,结果存疑问。
关于QSO和cluster的关系的讨论,与主题似乎无关,但是对我有用,Mark一下
  • AGN的spin比其它星系小 1103.3542

没说明Rd是怎么算的。 估计是样本的选择效应,AGN的buldge component比较大,R50 比较小。

  • 盘的不稳定性,定义了一个可测量的Q因子(1805.0587):有点不知所云